|
|
Creato da ortonovo il 08/01/2007
by Claudio PUGNANA
|
Rassegna stampa...
Mi trovi anche su ...
Ultimi commenti
Chi può scrivere sul blog
I messaggi sono moderati dall'autore del blog, verranno verificati e pubblicati a sua discrezione.
Ultime visite al Blog
Menu
Lo psicanalista..
di Daniele Babbini "autore di canzoni" delle nostre parti. (visita il sito)
I miei Blog Amici
- RiGiTaNs
- Il Blog
- ..Uomini...
- © Mr. President .
- PENSIERI IN LIBERTA
- Sinistra Democratica
- Uniti a Sinistra
- Insieme per lUlivo
- pEaCe!!!
- LIBERI TUTTI
- piazza alimonda
- sd.corciano
- *STAGIONI*
- CARPE DIEM
- UOMO e AMBIENTE
- LAvvelenata
- GUARDA FUORI...
- BLOG PENNA CALAMAIO®
- TASTIERA VELENOSA
- Maledetti Operai
- Scrivi sul mio Blog
- Opinione socialista
Contatta l'autore
|
Nickname: ortonovo
|
|
|
|
Sesso: MEtà: 70 Prov: SP |
Area personale
E’ iniziata la campagna elettorale per le amministrative di Castelnuovo Magra.
Avremmo, come noto, preferito evitarle nella prospettiva, sfumata, di votare, poi, per il Comune di Luni.
E’ stato sufficiente un incontro con il PD di Castelnuovo Magra per capire come fosse impossibile andare a “primarie” di coalizione, le candidature che si profilavano mettevano in evidenza la spaccatura, prima politica e conseguentemente programmatica con il “grande” progetto del Comune di Luni.
Si trasferisce nuovamente alla “pancia” dei cittadini quello che sarà il greve futuro che attende le piccole amministrazioni comunali.
Il “caravanserraglio”, che a Castelnuovo Magra è riuscito a “vincere” il Referendum del 09/02 con “grandi menzogne” e “piccoli campanilismi”, sembra incapace di “coalizzarsi” per le future amministrative del 25 maggio: si profilano, almeno, tre “liste”, il risultato delle primarie PD potrebbe metterne in campo una “quarta”… e noi non potremo esserci.
Il nostro obiettivo, sicuramente con tempi e metodi diversi e purtroppo più lunghi, è e resta la “fusione”, la prossima amministrazione castelnovese questo deve porre come base programmatica e su questo dovrà pianificare i prossimi cinque anni, il 33% dei cittadini che hanno votato SI sono una sufficiente base di partenza, gli “scontenti” del loro NO, che sembrano già esistere, faranno il resto…per questo e su questa prospettiva ci stiamo confrontando e ci rivolgeremo agli elettori.
Sinistra ecologia libertà (Circolo Sarzana-Luni-Ameglia)
 Condividi e segnala -
permalink
- Segnala abuso |
Nei giorni precedenti al Referendum leggevamo, sulla stampa locale, a carattere cubitali “che 14000 cittadini saranno chiamati ad esprimersi”, di cui 7092 a Castelnuovo Magra e 7200 a Ortonovo, sulla nascita del COMUNE DI LUNI.
Oggi, agli “onori” della cronaca restano solo (e sottolineo “solo/i”) gli elettori del Comune di Castelnuovo Magra.
Una “norma regionale”, che non esito a definire “codarda” e, secondo il mio modesto e inutile parere, contraria allo Statuto della Regione Liguria (art.9 Referendum consultivo: “ …per conoscere l’orientamento delle popolazioni interessate…”) imponeva prima il superamento, anche se “ridotto”, del quorum e poi la maggioranza in entrambi i comuni, di fatto ci ha portato dal “Referendum consultivo”, ancorchè obbligatorio, al “Referendum solo e obbligatorio”.
Con questa “regola”, però, abbiamo “giocato”, con questa “regola” abbiamo perso, anche se “l’orientamento delle popolazioni interessate”, nel suo complesso, era e resta favorevole alla “fusione”… così dicono i “numeri”.
Sempre sulla stampa locale, oggi, si sprecano titoli che inneggiano alla vittoria di “Davide contro Golia”. Pur non essendo convinto che “Davide” abbia sempre ragione e “Golia” sempre torto, oggi mi sento il “Davide” della situazione.
Il nostro “Golia”, la politica, quella con la tanto vituperata “P” maiuscola, quella che abbiamo “eletto” per decidere nel nostro (di tutti) interesse, si è alleata "de facto", con la "regola" sopracitata, a una minoranza “caravanserraglio”, nel suo senso traslato, ma, confacente al fronte del “no”, e solo (sottolineo, di nuovo, solo) castelnovese, e ha abdicato alla responsabilità di stabilire, dopo aver “consultato le popolazioni interessate”, se dovesse nascere il COMUNE DI LUNI… facendoci perdere l’appuntamento con la “storia” … e non solo…
…comunque la pensiate…a presto…
|
Condividi e segnala -
permalink
- Segnala abuso |
Prima una verità oggettiva: il 17/01/2014 il Comune di Ortonovo ha saldato tutti i “debiti fuori bilancio” riconosciuti nel 2012 e certificati dalla Corte dei Conti.
“Perché il Comune di Ortonovo si è trovato in questa situazione?” è la domanda che più si ascolta fra i cittadini… e qui mi aiuta la “mia verità” e visto che è “mia” sarà sempre e comunque opinabile. Essa parte da lontano e più precisamente da quando ACAM (azienda partecipata dal Comune) prometteva al Comune di Ortonovo (come a tutti i Comuni soci …) utili “mirabolanti” e non più pervenuti con i quali avrebbe potuto compensare gli oneri dovuti per i “servizi” che la stessa società forniva al Comune.
Tralascio volutamente di parlare di ACAM… è sotto gli occhi di tutti… .
Ho tirato in ballo, però, “tutti i Comuni”, di conseguenza domanda legittima e immediata: “perché gli altri Comuni non hanno dovuto deliberare debiti fuori bilancio?”…su questo ci sovviene quanto scritto nella pronuncia 87/2013 della Corte dei Conti: “…debiti originati da un generale disordine nella tenuta degli atti contabili con mancata registrazione delle fatture,…” questo è successo a Ortonovo e non solo nei confronti di ACAM ma anche con altri fornitori di servizi.
Spontanea e sempre legittima, si ascolta, un’altra domanda: “…come mai gli “amministratori” non si soni accorti di nulla?” La risposta è, sempre, nella citata pronuncia della Corte dei Conti: ”… dalla effettiva inadeguatezza delle risorse di bilancio, stanziate annualmente per la copertura delle spese, certificate invece come adeguate dall’allora responsabile del servizio finanziario …” Gli amministratori di conseguenza deliberavano “spese e investimenti” tenendo di conto di quanto il “responsabile finanziario” certificava, ecco quindi gli impegni assunti per opere ritenute “inderogabili e necessarie” per far fronte alle esigenze dei cittadini. Così sono state realizzate fognature bianche e nere e altre opere “ … formalmente finanziate con entrate giuridicamente inesistenti lasciando a residuo attivo l’incasso del finanziamento in effetti non contratto...”
A questo punto s’inserisce , altrettanto spontanea, un’altra domanda: “Ritieni quindi “irresponsabili” gli amministratori e tutti i “consiglieri” che hanno approvato i “conti sia preventivi che consuntivi” del Comune?” io … penso di no, anche se in questi casi dalla “culpa in vigilando” (mi scuso per il tecnicismo) la legge può esonerare da responsabilità, per i “danni cagionati” dai “sorvegliati”, i soggetti tenuti alla sorveglianza se riescono a provare di non aver potuto impedire la commissione del fatto.
Si continua a sostenere strumentalmente e sapendo di mentire, che il Comune di Ortonovo ha, comunque e ancora, debiti pur avendo fatto fronte alla totale copertura dei “debiti fuori bilancio” con “risorse di parte corrente”. Il Comune di Ortonovo, in questi anni, ha chiamato a partecipare a questa, non facile, ma riuscita operazione “tutti” i cittadini (con imposte IMU, TARES e addizionali varie …), ha ridotto al minimo le “spese correnti” ed è riuscito a far fronte anche alle “somme urgenze” effettuate a seguito degli eventi alluvionali del novembre 2012 utilizzando tutti quei meccanismi che la legge consentiva, in questi casi , e non ha aumentato assolutamente i propri debiti, i “magistrati” contabili non l’avrebbero permesso. Questa è pur sempre, solo, la “mia verità” … e la “…volontà di ultimare l’azione di risanamento dell’Ente entro il termine del 31 dicembre 2014, ossia prima della prevista fusione del Comune di Ortonovo con il Comune di Castelnuovo Magra. …” mi sembra sostenuta e dimostrata dalla Corte dei Conti, nella pronuncia 87/2013, che si riserva solo di verificare entro il 30/04/2014 se il residuo disavanzo previsto per il 2014 avrà trovato idonea copertura, e io, non ho e non vedo motivi per dubitarne pur non essendo mai stato “indulgente” con questa amministrazione relativamente alla gestione del bilancio (chi volesse verificarlo, avendone voglia e tempo, può perdere un pochino di tempo su questo blog). …comunque la pensiate …a presto… con il COMUNE DI LUNI.
|
Condividi e segnala -
permalink
- Segnala abuso |
|
Condividi e segnala -
permalink
- Segnala abuso |
|
Condividi e segnala -
permalink
- Segnala abuso |
Oggi ho cambiato titolo al blog che passa da “PER ORTONOVO” a “PER LUNI”.
Non ho mai capito bene il perché del primo titolo (08/01/2007)…ma così era accaduto, con la mia "immagine" che voleva, forse, evidenziare il legame che avevo …Per ORTONOVO…, sostituita, poi, dal “logo” di SEL (che resta) e con molta più convinzione voleva significare l’impegno per il nostro Comune senza, però, dimenticare CASTELNUOVO MAGRA, infatti e non per caso, il circolo di SEL era ed è unico per i due Comuni … ora con sicurezza ed entusiasmo la nuova testata…
|
Condividi e segnala -
permalink
- Segnala abuso |
Sto leggendo, anzi, rileggendo il documento congressuale di SEL (per leggerlo cliccate qui) facendomi accompagnare dagli emendamenti proposti (per leggerli cliccate qui) che stanno raccogliendo le firme per essere presentati.(altri documenti sono qui)
A me sembra un buon documento, direi, giocando con il titolo “la cosa giusta”, alcuni degli emendamenti rafforzano i concetti espressi, ma ho trovato alla fine di “pagina 21” del documento firmato da Nichi Vendola l'elemento essenziale per far si che la cosa giusta non si trasformi in “aria fritta”:
“Ed è un percorso che non possiamo né intendiamo fare da soli, chiusi nel nostro perimetro di partito che proclama certezze e autosufficienze o sventola bandierine. Avvertiamo il forte limite della nostra pratica politica, l’insufficienza delle nostre procedure di vita democratica interna e di formazione dei gruppi dirigenti, della qualità ed efficacia delle nostre iniziative. La qualità della politica, la sua radicale riforma, ci riguarda direttamente. Senza andare al cuore di questo problema non potrà nascere nessuna sinistra che sia di alternativa e di cambiamento. La questione della soggettività politica della sinistra è una questione dirimente: per il pensiero, per il fare, per le forme della politica, per le pratiche. Occorre su questo un discorso di verità su di noi, sul divario che si allarga tra ciò che vogliamo essere e ciò che siamo nel modo attuale di fare politica.”
… comunque la pensiate…a presto…
|
Condividi e segnala -
permalink
- Segnala abuso |
Trasformiamo i rifiuti da problema a risorsa adottando le migliori pratiche
Sabato 5 Ottobre alle ore 16,00 al Centro Sociale Barontini di SARZANA
Intervengono:
Niccolo' Balducci Assessore all’ambiente del Comune di Empoli (comune riciclone)
Stefano Bettalli Segretario della CGIL Val di Magra
Francesco Carcioffo AD e direttore di ACEA Pinerolo
Raffaele Pace Arrow BIO Italia
Marco Fanton Direttore operativo Acam Ambiente SP
Alessandro Benzi Consigliere SEL Regione Liguria
I cittadini, le associazioni, le forze politiche sono invitata a partecipare e ad intervenire
|
Condividi e segnala -
permalink
- Segnala abuso |
http://www.comune.torredepicenardi.cr.it/uploaddocumenti/2013/6_204_QOISOIQUNNGA.pdf
Lettera ai Sindaci della Provincia di Cremona Fusione Comuni
Ai 115 Sindaci della Provincia di Cremona
Egregio Signor Sindaco,
il Movimento 5 Stelle di Cremona la invita, quale dipendente al servizio retribuito dei Cittadini del suo Comune, a considerare la possibilità di realizzare la fusione del suoComune con uno o più Comuni limitrofi sulla base del motto “meno Comuni, meno costi, meno tasse”.
1) Il Movimento 5 Stelle di Cremona la invita ad informare i Suoi Cittadini, ovvero i Suoi datori di lavoro, delle straordinarie opportunità che la legge nazionale e quella regionale permettono: essere chiamati a votare la nascita di Enti meno costosi e più snelli e quindi votare la possibilità di pagare meno tasse.
2) Il Movimento 5 Stelle propone a livello nazionale di abolire i Comuni sotto i 5.000 abitanti, ma con questa nostra iniziativa cremonese si vuole evitare l’imposizione di una legge nazionale. Il Movimento 5 Stelle confida nel fatto che ogni Sindaco voglia il bene di ogni suo singolo cittadino e datore di lavoro. Ultimamente sono stati fatti vari tentativi di accorpamento dei servizi fra Comuni come ad esempio la Polizia Locale, i servizi sociali, tecnico e di segreteria. (Basta leggere il testo di una qualsivoglia convenzione per la gestione in forma associata di un servizio per accorgersi dell’inutilità e della dispendiosità del provvedimento che si andrà ad adottare) Le Unioni sono però un dispendio di risorse perché creano un altro Ente parallelo: non sono mai decollate, anzi spesso smantellate e ricostruite per assurdi giochi politici.
3) Per fare chiarezza occorre menzionare la normativa introdotta dal “ D.L. 78/2010 come modificato dal D.L. 98/2011, dal D.L. 138/2011 e, in seguito dal D.L. 216/2011 convertito con modificazioni dalla legge 14/2012 in base alla quale “i Comuni con popolazione compresa tra i 1.000 e i 5.000 abitanti devono obbligatoriamente esercitare in forma associata le funzioni fondamentali di cui all’art. 21 comma 3 legge 42/2009: di queste, due funzioni entro il prossimo 30/9/2012 e le altre 4 funzioni entro il 30 settembre 2013. La soglia minima è fissata in 5.000 abitanti o nel quadruplo del comune più piccolo, come disposto dalla L.R. n. 22 del 28/12/2011. L’obiettivo che gli enti si propongono con la forma associata descritta, è quello della razionalizzazione dei servizi associati al fine di accrescere quantità e qualità dei servizi erogati e delle funzioni gestite in forma associata in relazione ad esigenze di efficienza ed efficacia oltre che di economicità e di razionalizzazione della spesa pubblica, di incrementare il grado di specializzazione e di professionalità del personale, di produzione di servizi aggiuntivi altrimenti non attivabili, di ottimizzazione delle risorse produttive, di valorizzare il senso di appartenenza delle municipalità anche in relazione alle funzioni di presidio del territorio, in armonia con i principi sanciti dalla legge di riforma del sistema regioneautonomie locali”. A questa pletora legislativa gremita di obiettivi fantasiosi e farragginosi si aggiungono altri provvedimenti di legge (L.R. n. 2 del 24 febbraio 2012) che istituiscono “ i Piani di Zona per lo svolgimento in forma associata da parte dei comuni delle funzioni in materia di servizi sociali”.
4) Le iniziative legislative elencate al paragrafo n. 3 rappresentano delle agevolazioni fatte “dalla politica alla politica” per perpetuarsi nel tempo sperperando il pubblico denaro. Tutte queste scappatoie politico- amministrative non contribuiscono di certo a snellire la pachidermica macchina amministrativa statale che costa agli italiani oltre 800 miliardi di €uro l’anno. I piccoli comuni, oltre che generatori di debito pubblico, sono stati finora mantenuti in vita per volontà dei partiti politici in modo da disporre di una miriade di microscopici parlamentini in cui far acquisire esperienze ai propri affiliati e quindi selezionare in seguito quegli elementi ritenuti validi da ribaltare sulla scena nazionale o in subordine regionale.
5) Vale inoltre la pena di rimarcare che i piccoli comuni non sono stati finora soppressi a causa dell’azione dell’ANCI (Associazione Nazionale Comuni Italiani) che rappresenta una potente associazione dotata di un presidente nazionale e da vigorose rappresentanze regionali che vivono e prosperano con le quoteassociative che ogni comune corrisponde annualmente (attingendo dalle casse dei cittadini). Questa potentissima lobby, come si è visto, promuove ambigue e discutibili azioni politiche autoreferenziali e protezionistiche a favore dei comuni in generale e se necessario di mobilitazione come abbiamo già assistito quando i governi hanno parlato di accorpamento, spending review, pareggio di bilancio, patto di stabilità ecc.
IL Movimento a 5 Stelle dovrebbe intraprendere (intraprenderà) uno studio serio e approfondito, inteso a togliere potere e denaro a questa associazione che in definitiva si pone contro il cittadino contribuente ed è finalizzata unicamente ad esercitare una smaccata difesa del mantenimento della politica più deleteria, perniciosa e spendacciona.
Per le elencate ragioni esposte più sopra, il Movimento 5 Stelle preferisce le fusioni o gli accorpamenti forzosi e La mette al corrente che lo Stato e La Regione garantiscono fondi straordinari per legge, per almeno dieci anni, per garantire al cittadino un periodo di transizione ottimale e garantire la gestione decentrata delle risorse umane e patrimoniali. E senza che i dipendenti vengano licenziati. Certo, alcuni dirigenti dovranno fare a meno dell’indennità, ma i cittadini saranno meno gravati dalle tasse e da tutti gli altri balzelli fiscali, il tutto a favore Bene Comune?
Il Movimento 5 Stelle scrive la presente a tutti i Sindaci della Provincia di Cremona affinché considerino di chiamare i propri datori di lavori, (i Cittadini contribuenti), alle urne per far loro decidere la fusione con altri Comuni: REFERENDUM.
Pensiamo alla fusione fra Cremona, Bonemerse e Gerre Caprioli, ad esempio; fra Casalmorano, Genivolta, Azzanello e Castelvisconti, fra i Comuni casalaschi con Piadena e Casalmaggiore; fra le tre Ripalta; fra Cumignano e Soncino; fra Soresina, Trigolo e Cappella Cantone; fra Spinadesco e Acquanegra, con Grumello e Crotta d’Adda; fra Pizzighettone e Formigara; fra Crema e Madignano. Ce ne sono di possibilità…
Speriamo che siano superati i tempi del “campanile”, anche perché stiamo attraversando un periodo di recessione economica conclamata, i denari sono di difficile reperimento salvo tassare i soliti a reddito fisso, pertanto mantenere in vita Enti dalla inconsistente utilità che sperperano il denaro dei cittadini, risulta ingiusto e controproducente.
Siamo comunque a disposizione per un incontro personale speriamo costruttivo.
In allegato, le normative e gli esempi di fusione fra Comuni avvenute anche nel recentissimo passato in Italia e in Lombardia.
Cremona, 18/03/2013
Distinti saluti
Movimento 5 Stelle
ESEMPIO DI ACCORPAMENTO
Da 115 a 27 Comuni, un bel passo in avanti.
Cremona (72.147) + Bonemerse (1.484) + Gerre de’ Caprioli (1.322) + Persico Dosimo
(3.370) + Gadesco – Pieve Delmona (2.028) + + Malagnino (1.457)
Sesto ed Uniti (3.000) + Acquanegra Cremonese (1.310) + Crotta d’Adda (677) +
Spinadesco (1.581) + Grumello Cremonese ed Uniti (1.908)
Pizzighettone (6.729) + Formigara (1.146)
Castelverde (5.663)
Crema (34.152) + Madignano (2.992)
Bagnolo Cremasco (4.863) + Capergnanica (2.094) + Chieve (2.252)
Rivolta d’Adda (8.057)
Spino d’Adda (7.011)
Pandino (9.132) + Dovera (3.957) + Palazzo Pignano (3.906)
Vaiano Cremasco (3.919) + Monte Cremasco (2.351)
Ripalta Cremasca (3.410) + Ripalta Arpina (1.054) + Ripalta Guerina (529) Moscazzano
(838) + Casaletto Ceredano (1.188) + Credera Rubbiano (1.654)
Vailate (4.499) + Agnadello (3.776) + Capralba (2.480) + Pieranica (1.181) + Quintano
(927) + Torlino Vimercati (445)
Trescore Cremasco (2.931) + Cremosano (1.554) + Casaletto Vaprio (1.784) +
Campagnola Cremasca (694)
Sergnano (3.675) + Camisano (1.311) + Casale Cremasco-Vidolasco (1.855) + Castel
Gabbiano (474) + Pianengo (2.615) + Ricengo (1.795) +
Offanengo (5.874) + Casaletto di Sopra (548) + Izano (2.072) + Romanengo (3.093) +
Salvirola (1.176)
Soncino (7.755) + Cumignano sul Naviglio (442) + Ticengo (444) + = 10.417
Casalmaggiore (15.073) + Rivarolo del Re ed Uniti (2.091) + Spineda (641) + Martignana
di Po (1.851) +
Gussola (2.967) + Cingia de’ Botti (1.325) + Motta Baluffi (1.000) + San Martino del Lago
(488) + Torricella del Pizzo (693) + Scandolara Ravara (1.520)
Piadena (3.645) + Calvatone (1.296) + Casteldidone (592) + Drizzona (565) + San
Giovanni in Croce (1.880) + Tornata (500) + Voltido (412) + Ca d’Andrea (482)
Sospiro (3.086) + Cella Dati (552) + Pieve d’Olmi (1.297) + San Daniele Po (1.471) +
Stagno Lombardo (1.544) + Derovere (316) + Pieve San Giacomo (1.625)
Vescovato (4.039) + Pescarolo ed Uniti (1.608) + Cicognolo (932) + Cappella de’
Picenardi (438) +
Soresina (9.345) + Annicco (2.096) + Trigolo (1.776)
Casalmorano (1.681) + Genivolta (1.191) + Castelvisconti (333) + Azzanello (744)
Castelleone (9.603) + Cappella Cantone (590) + Gombito (653) + San Bassano (2.227) +
Montodine (2.609) + Fiesco (1.178)
Casalbuttano ed Uniti (4.113) + Bordolano (610) + Corte de’ Cortesi con Cignone (1.137)
+ Paderno Ponchielli (1.485)
Robecco d’Oglio (2.393) + Corte de’ Frati (1.466) + Olmeneta (956) + Pozzaglio ed Uniti
(1.451) + Grontardo (1.465) + Gabbioneta – Binanuova (947) + Scandolara Ripa d’Oglio
(625)
Ostiano (3.067) + Volongo (570) + Isola Dovarese (1.223) + Pessina Cremonese (693) +
Torre de’ Picenardi (1.800)
Normativa FUSIONE COMUNI
Costituzione Repubblica Italiana
Art. 133. Il mutamento delle circoscrizioni provinciali e la istituzione di nuove Provincienell'ambito d'una Regione sono stabiliti con leggi della Repubblica, su iniziative dei Comuni, sentita la stessa Regione. La Regione, sentite le popolazioni interessate, puo' con sue leggi istituire nel proprio territorio nuovi Comuni e modificare le loro circoscrizioni e denominazioni.
Testo Unico Enti Locali
Articolo 15 - Modifiche territoriali, fusione ed istituzione di comuni.
1. A norma degli articoli 117 e 133 della Costituzione, le regioni possono modificare le circoscrizioni territoriali dei comuni sentite le popolazioni interessate, nelle forme previste dalla legge regionale. Salvo i casi di fusione tra più comuni, non possono essere istituiti nuovi comuni con popolazione inferiore ai 10.000 abitanti o la cui costituzione comporti, come conseguenza, che altri comuni scendano sotto tale limite.
2. La legge regionale che istituisce nuovi comuni, mediante fusione di due o più comuni contigui, prevede che alle comunità di origine o ad alcune di esse siano assicurate adeguate forme di partecipazione e di decentramento dei servizi.
3. Al fine di favorire la fusione dei comuni, oltre ai contributi della Regione, lo Stato eroga, per i dieci anni successivi alla fusione stessa, appositi contributi straordinari commisurati ad una quota dei trasferimenti spettanti ai singoli comuni che si fondono.
4. La denominazione delle borgate e frazioni è attribuita ai comuni ai sensi dell'articolo 118 della Costituzione.
Statuto Regione Lombardia
http://consiglionline.lombardia.it/normelombardia/accessibile/main.aspx? view=showdoc&s elnode=0&iddoc=lrst2008051400001
Art. 53 -(Referendum territoriale)
1. Sono sottoposte a referendum consultivo delle popolazioni interessate le proposte di legge regionale concernenti l'istituzione, nell'ambito del territorio della Regione, di nuovi comuni e i mutamenti delle circoscrizioni e delle denominazioni comunali ai sensi dell'articolo 133 della Costituzione.
Esempi Italiani
http://it.wikipedia.org/wiki/Fusione_(enti_locali)
Lombardia [modifica]
· Fusione dei comuni di Cornale e Bastida de' Dossi ed eventualmente la frazione Gerola Nuova del comune di Casei Gerola[28][29]
· Fusione dei comuni di Gerosa e Brembilla, eventualmente con la partecipazione del comune di Blello[30]
· Fusione dei comuni di Isso, Fara Olivana con Sola e Covo[31]
· Fusione dei comuni di Borgoforte e di Virgilio[32]
· Fusione dei comuni di Vestreno, Tremenico, Sueglio e Introzzo[33]
· Fusione dei comuni di Gironico, Drezzo e Parè[34]
· Fusione dei comuni di Maccagno, Pino sulla Sponda del Lago Maggiore eVeddasca[35]
· Proposta di fusione tra Mantova, Porto Mantovano, Curtatone, San Giorgio di Mantova ed eventualmente Roncoferraro per formare
la Grande Mantova[36]
· Fusione tra Verderio Inferiore e Verderio Superiore per formare il nuovo comune diVerderio[37]
· Fusione tra Cortenova, Taceno e Parlasco[38]
Lettera ai Sindaci della Provincia di Cremona Fusione Comuni pag. 5/6
Legge Regionale 10 febbraio 2011 , n. 1 -
http://consiglionline.lombardia.it/normelombardia/accessibile/main.aspx?exp_coll=lr00201
1021000001&view=showdoc&iddoc=lr002011021000001&selnode=lr002011021000001
Istituzione del Comune di Gravedona ed Uniti, mediante fusione dei Comuni di Consiglio di
Rumo, Germasino e Gravedona, in provincia di Como
(BURL n. 6, suppl. ord. del 10 Febbraio 2011 )
urn:nir:regione.lombardia:legge:2011-02-10;1
Art. 1
(Finalità)
1. I comuni di Consiglio di Rumo, Germasino e Gravedona, in provincia di Como, sono fusi in un unico comune.
2. A seguito della consultazione popolare indetta ai sensi dell'articolo 53 dello Statuto d'autonomia della Lombardia, il nuovo comune è denominato Gravedona ed Uniti.
3. Il territorio del nuovo comune è costituito dai territori appartenenti ai comuni di Consiglio di Rumo, Germasino e Gravedona alla data di entrata in vigore della presente legge, come risulta dall'allegata cartografia.
Art. 2
(Partecipazione)
1. Lo statuto del nuovo comune prevede che alle comunità di origine siano assicurate adeguate forme di partecipazione e di decentramento dei servizi.
Art. 3
(Rapporti conseguenti alla fusione dei territori comunali)
1. I rapporti conseguenti alla fusione dei territori comunali di cui all'articolo 1 sono regolati dalla comunità montana Valli del Lario e del Ceresio, ai sensi dell'articolo 11 della legge regionale 15 dicembre 2006, n. 29 (Testo unico delle leggi regionali in materia di circoscrizioni comunali e provinciali).
Art. 4
(Strumenti urbanistici)
1. Restano in vigore, sino all'approvazione dei nuovi strumenti urbanistici del nuovo comune, le prescrizioni derivanti dai piani vigenti nei comuni di Consiglio di Rumo, Germasino e Gravedona venuti a fusione.
1 bis. Possono essere completati separatamente gli iter di approvazione già avviati al momento della fusione degli strumenti urbanistici dei comuni di cui al comma 1.(1)
Art. 5
(Rimborso spese)
1. Alla liquidazione e al rimborso delle spese sostenute dalla comunità montana Valli del Lario e del Ceresio in attuazione delle funzioni di cui all'articolo 3 si provvede con decreto del dirigente competente per materia, ai sensi dell'articolo 13 della l.r. 29/2006 e della legge regionale 7 luglio 2008, n. 20 (Testo unico delle leggi regionali in materia di organizzazione e personale).
Art. 6
(Contributo alla fusione)
1. I contributi alle fusioni, di cui all'articolo 21 del Regolamento regionale 27 luglio 2009, n. 2 (Contributi alle unioni di comuni lombarde e alle comunità montane e incentivazione alla fusione dei piccoli comuni, in attuazione dell'articolo 20 della legge regionale 27 giugno 2008, n. 19 'Riordino delle comunità montane della Lombardia, disciplina delle unioni di comuni lombarde e sostegno all'esercizio associato di funzioni e servizi comunali'), non si applicano alla presente legge, applicandosi esclusivamente il contributo di cui all'articolo 7, comma 4.
Art. 7
(Norma finanziaria)
1. Alle spese per la consultazione popolare indetta ai sensi dell'articolo 53 dello Statuto, di cui all'articolo 1, si provvede mediante le risorse allocate all'UPB 4.1.1.172 'Consultazioni popolari' dello stato di previsione delle spese del bilancio per l'esercizio finanziario 2011.
2. Alle spese di cui all'articolo 5 si provvede mediante impiego delle somme stanziate sull'UPB 3.2.1.196 'Spese per l'esercizio delle funzioni delegate in materia di circoscrizioni comunali' dello stato di previsione delle spese del bilancio per l'esercizio finanziario 2011.
3. Agli oneri di cui ai commi 1 e 2, si provvede mediante riduzione della disponibilità di competenza e di cassa dell'UPB 4.3.2.210 'Fondo per altre spese correnti' per l'esercizio finanziario 2011.
4. In diretta attuazione dell'articolo 20, comma 4 della legge regionale 27 giugno 2008, n. 19 (Riordino delle Comunità montane della Lombardia, disciplina delle unioni di comuni lombarde e sostegno all'esercizio associato di funzioni e servizi comunali) è autorizzata la spesa di euro 100.000,00 per ciascuno degli esercizi 2011, 2012, 2013, 2014 e 2015 quale contributo una tantum per le spese di investimento derivanti dalla fusione di cui alla presente legge; per gli esercizi 2014 e 2015 la copertura della spesa è assicurata con le leggi di bilancio dei relativi esercizi.
5. Alle spese di cui al comma 4 si provvede mediante impiego delle somme stanziate sull'UPB 1.2.3.421 'Iniziative per la semplificazione, la digitalizzazione e la trasparenza della pubblica amministrazione lombarda' dello stato di previsione delle spese del bilancio per gli esercizi finanziari 2011, 2012, 2013.
6. Alle stato di previsione delle spese del bilancio per gli esercizi finanziari 2011-2013 è apportata la seguente variazione:
- l'U.P.B. 1.2.3.421 'Iniziative per la semplificazione, la digitalizzazione e la trasparenza della pubblica amministrazione lombarda' è incrementata di euro 100.000,00 di competenza e di cassa per l'esercizio 2011 e di euro 100.000,00 per ciascuno degli esercizi 2012 e 2013 per la sola competenza;
- l'U.P.B. 4.3.3.211 'Fondo per il finanziamento delle spese di investimento' è ridotta di euro 100.000,00 di competenza e di cassa per l'esercizio 2011 e di euro 100.000,00 per ciascuno degli esercizi 2012 e 2013 per la sola competenza.
7. Per le spese di cui al comma 4è autorizzata l'assunzione di obbligazioni a carico degli esercizi successivi ai sensi dell'articolo 23 della legge regionale 31 marzo 1978, n. 34 (Norme sulle procedure della programmazione, sul bilancio e sulla contabilità della regione).
Art. 8
(Entrata in vigore)
1. La presente legge entra in vigore il giorno successivo alla sua pubblicazione nel Bollettino Ufficiale della Regione Lombardia.
|
Condividi e segnala -
permalink
- Segnala abuso |
| « Precedenti | Successivi » |
Inviato da: cassetta2
il 04/11/2020 alle 10:12
Inviato da: ortonovo
il 14/02/2014 alle 10:29
Inviato da: ugo lupo
il 13/02/2014 alle 19:16
Inviato da: lo_snorki
il 26/01/2014 alle 15:57
Inviato da: ortonovo
il 11/10/2013 alle 11:22